الظلم المعرفي عند ميراندا فريكر

يُعد "الظلم المعرفي Epistemic Injustice" أحد المفاهيم الجديدة في الفلسفة، والذي يصف بشكل واسع، نوعًا من الظلم الذي يحدث عند تلاقي العالم الاجتماعي والمعرفي. ولقد طُرح هذا المفهوم لأول مرة في التسعينيات، إلا أن أهم ما نُشر حوله هو كتاب ميراندا فريكر (Miranda Fricker1966-)، الظلم المعرفي: القوة وأخلاقيات المعرفة، والذي نُشر عام2007. ومنذ ذلك الحين، انبثق العديد من الدراسات حول هذا الموضوع.
في هذا العمل الرائد، تصف فريكرFricker الظلم المعرفي، وتميز بين شكلين مركزيين منه: ظلم الشهادة، والظلم التأويلي. بالتوافق مع شكلي الظلم المعرفي، حددت فضيلتين يمكن أن تمنع أو تخفف من آثار هذه المظالم، على التوالي: عدالة الشهادة والعدالة التأويلية.
قدمت فريكرFricker ما يعتبر التفسير الوحيد للظلم المعرفي، وهو ما بنى الغالبية العظمى من المؤلفين الذين كتبوا عن الظلم المعرفي- إن لم يكن جميعهم- فهمهم للظلم المعرفي، على أساسه. لذلك، من المؤسف أن يكون تفسير فريكر غامض وغير مكتمل.
تهدف هذه الدراسة إلى تحليل نقدي لتصور فريكر الفلسفي حول الظلم المعرفي، وأشكاله الفرعية من ظلم الشهادة والظلم التأويلي. ومقترحاتها لفضيلة العدالة المعرفية، وكيف يمكن تفعيل هذه الفضيلة. بالإضافة إلى التطورات الحديثة في دراسات الظلم المعرفي، التي حاولت التعامل مع هذا الغموض وعدم الاكتمال، من خلال النقد أو التوسع في طبيعة ومدى الظلم المعرفي. وسوف يستعين الباحث بالمنهج التحليلي النقدي في دراسته.
"Epistemic injustice" is a fairly new concept in philosophy, which, loosely speaking describes a kind of injustice that occurs at the intersection of structures of the social world and knowledge. While the concept was first put forward in the 1990’s, the most significant publication on the topic is Miranda Fricker’s book Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing, which was published in 2007. Since then, there has been something of an explosion of literature on the topic of epistemic injustice.
In Fricker's work, describes epistemic injustice, distinguishing two central forms of it: testimontical injustice, and hermeneutical injustice. Consistent with the two forms of epistemic injustice, she identified two virtues that can prevent or mitigate these injustices respectively: testimontical and hermeneutical Justice.
Fricker provides what is essentially the only account of epistemic injustice—while various authors have argued for localized changes to the Frickerian account, there is no actual alternative account—and it is what a vast majority, if not all, of the authors who have written on epistemic injustice since its publication base their understanding of
Epistemic injustice on. It is therefore, unfortunate, that the Fricker account is ambiguous and incomplete.
This study aims at a critical analysis of Fricker's philosophical perception about epistemic injustice, its sub-forms of testimony injustice and hermeneutical injustice. And her proposals for the virtue of epistemic justice, and how this virtue can be activated. In addition to recent developments in epistemic injustice studies, which have tried to deal with this ambiguity and incompleteness, by criticizing or expanding on the nature and extent of epistemic injustice. The researcher will use the critical analytical method in his study.